현재 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 치료에 가장 유망한 치료제로 꼽히고 있는 길리어드 '렘데시비르'가 입원 환자의 치료기간 단축에는 효과적이나 단독요법제로는 충분치 않다는 연구결과가 나왔다.

미국 국립알레르기·감염병연구소(NIAID)는 지난 22일(현지시간) 국제학술지 뉴잉글랜드저널오브메디슨(NEJM)에 '렘데시비르'의 3상 임상시험 예비 결과(Remdesivir for the Treatment of Covid-19 — Preliminary Report)를 발표했다.

하기도 침범이 확인된 코로나19 입원 환자 약 1063명을 대상으로 렘데시비르와 위약을 무작위 배정해 비교 평가한 연구 결과, 회복기간 중앙값이 렘데시비르 투여군(541명)은 11일, 위약군(522명)은 15일로 나타났다. 렘데시비르가 회복기간을 4일 정도 단축시킨 것.

추적기간 14일차 사망률은 렘데시비르 투여군 7.1%, 위약군 11.9%로, 렘데시비르 투여군의 사망 위험이 약 30% 낮았다. 중증 이상반응 발생률은 렘데시비르 투여군 21.1%, 위약군 27.0%였다.

이러한 결과에 대해 연구진은 렘데시비르가 하기도 침범이 확인된 코로나19 입원 환자의 회복기간 단축에 위약보다 우월했다고 평가했다. 특히 연구시작 시점 증상 점수(baseline ordinal score)가 5점인 환자군 즉, '산소보충요법이 필요한 입원 환자' 군에서 렘데시비르의 혜택이 가장 뚜렷했다고 강조했다(그림).

다만 점수가 4점(산소치료가 필요하지 않은 입원 환자), 6점(고유량 산소치료가 필요한 입원 환자), 7점(ECMO 혹은 기계호흡을 요하는 입원 환자)인 환자에선 렘데시비르의 치료 효과가 위약군 보다 불분명했다고 덧붙였다.

연구진은 "이번 연구에서 기저치 7점 환자군에서는 회복기간 중앙값을 추정할 수 없었다"며 "이는 해당 하위그룹을 평가하기에는 추적기간이 짧았을 수 있음을 시사한다"고 말했다.

이어 "추후 전체 코호트가 28일의 추적조사를 완료해 추가 분석이 수행되면, 이 치명적인 하위그룹 치료에 대한 추가적인 통찰을 얻을 수 있을 것"이라며 "이번 연구 결과는 코로나19 환자가 기계호흡이 필요한 폐질환으로 진행되기 이전 항바이러스 치료를 시작해야 한다는 것을 보여준다"고 강조했다.

연구진은 단독요법제로서 렘데시비르의 한계도 지적했다.

연구진은 “이번 예비 연구 결과는 산소치료가 필요한 코로나19 환자에게 렘데시비르 사용이 필요하다는 것을 뒷받침한다”면서도 “렘데시비르 사용에도 불구하고 사망률이 높다는 점을 감안하면 이 약물만으로 코로나19 치료가 충분치 않다”고 지적했다.

이어 연구진은 향후 코로나19 환자 치료 결과를 개선하기 위해서는 다른 치료법이나 항바이러스제 병용 요법을 찾아야 한다고 강조했다.